lunes, 31 de diciembre de 2012
domingo, 30 de diciembre de 2012
sábado, 29 de diciembre de 2012
jueves, 27 de diciembre de 2012
miércoles, 26 de diciembre de 2012
martes, 25 de diciembre de 2012
viernes, 21 de diciembre de 2012
jueves, 20 de diciembre de 2012
Hablando de Conciencia: "Rigoberta Menchú Lamenta el Mal Uso Hacia el Cale...
Hablando de Conciencia: "Rigoberta Menchú Lamenta el Mal Uso Hacia el Cale...: La ganadora del Premio Nobel de la Paz hizo un llamado a la sociedad para dejar a un lado la idea sobre el fin del mundo La Premio Nobel ...
miércoles, 12 de diciembre de 2012
lunes, 10 de diciembre de 2012
domingo, 9 de diciembre de 2012
viernes, 7 de diciembre de 2012
YouTube Creator Blog: The Improved YouTube is Here
YouTube Creator Blog: The Improved YouTube is Here: We are excited to announce an improved YouTube, one you helped us build! The new site design will help you build a bigger, more connected ...
jueves, 6 de diciembre de 2012
Hablando de Conciencia: "Que la paz prevalezca en la tierra"
Hablando de Conciencia: "Que la paz prevalezca en la tierra": May Peace Prevail on Earth Moge Friede auf Erden sein Que la paz prevalezca en la tierra Puisse la paix règnent dans le m...
martes, 4 de diciembre de 2012
Tus Frases Diarias - Poemas- amor- Anecdotas -Proverbios: El Arbol de los problemas
Tus Frases Diarias - Poemas- amor- Anecdotas -Proverbios: El Arbol de los problemas: Un hombre después de pensarlo se decidió a reparar una vieja casa que tenía en una granja. Entonces, contrató a un carpintero que se enc...
domingo, 2 de diciembre de 2012
Hablando de Conciencia: "Hábitos que pueden dañar el cerebro"
Hablando de Conciencia: "Hábitos que pueden dañar el cerebro": 1. No Desayunar. La gente que no desayuna tiene bajo nivel de azúcar en la sangre. Esto genera insuficiente suministro de nutrientes al ...
miércoles, 28 de noviembre de 2012
lunes, 26 de noviembre de 2012
sábado, 24 de noviembre de 2012
viernes, 23 de noviembre de 2012
Hablando de Conciencia: ¿Las Frutas Engordan? Mitos y Realidades.
Hablando de Conciencia: ¿Las Frutas Engordan? Mitos y Realidades.: Las frutas son un manjar al paladar y desde el inicio de la creación han apetecido a las personas que disfrutan de ellas. Sus caracterí...
jueves, 22 de noviembre de 2012
Mi Sahagún: Doce 'metidas de pata' memorables de los últimos d...
Mi Sahagún: Doce 'metidas de pata' memorables de los últimos d...: Doce 'metidas de pata' memorables de los últimos doce meses en Colombia - diario El Pais
miércoles, 21 de noviembre de 2012
martes, 20 de noviembre de 2012
Hablando de Conciencia: ¿Cómo Puedo Aumentar Mi Poder Magnético?
Hablando de Conciencia: ¿Cómo Puedo Aumentar Mi Poder Magnético?: Puede que estés dentro de un cuerpo enfermo o que no tiene el tamaño, la forma o la vitalidad que has elegido; que tengas un estilo de ...
lunes, 19 de noviembre de 2012
Minutos para el Alma: ¿ENSEÑAR PARA APLAZAR?
Minutos para el Alma: ¿ENSEÑAR PARA APLAZAR?: El ejercicio de la docencia exige de cada ser humano una condición fundamental que no es otra que el altruismo, expresado en su form...
lunes, 12 de noviembre de 2012
El científico Juan: Bebida Milagrosa: Zanahoria, Remolacha y Manzana (...
El científico Juan: Bebida Milagrosa: Zanahoria, Remolacha y Manzana (...: SE DICE QUE ESTA BEBIDA ES UN MILAGRO. He recibido en mi correo esta información y textualmente quiero compartirla. Vale la pena, tome no...
viernes, 9 de noviembre de 2012
martes, 6 de noviembre de 2012
Trending BLOG: Conoce al niño con ojos de zafiro
Trending BLOG: Conoce al niño con ojos de zafiro: Lo primero que muchos pensaron al verla en la galería de lectores de la revista digital Safari, que realiza Africa Geographic, es que la im...
Trending BLOG: Microsoft retirará Windows Live Messenger en favor...
Trending BLOG: Microsoft retirará Windows Live Messenger en favor...: Para muchos, Windows Live Messenger -otrora conocido como MSN Messenger- fue parte cotidiana de nuestra vida; especialmente, en los tiempos...
Trending BLOG: Crean inyección que produce multiorgasmos en las m...
Trending BLOG: Crean inyección que produce multiorgasmos en las m...: Un médico de Los Ángeles motivado por multiplicar el placer en las mujeres creó la inyección de colágeno llamada “G-Shot”. “Sé lo que quier...
lunes, 5 de noviembre de 2012
sábado, 3 de noviembre de 2012
POLITICA Y SEGURIDAD: EL OBJETIVO DE LA BOMBA DE PRADERA ERA EVENTO CON ...
POLITICA Y SEGURIDAD: EL OBJETIVO DE LA BOMBA DE PRADERA ERA EVENTO CON ...: Tweet Imágenes del noticiero 90 minutos. RAFAEL GUARÍN Esta mañana acepté una invitación que me hizo el perio...
martes, 30 de octubre de 2012
lunes, 29 de octubre de 2012
jueves, 25 de octubre de 2012
Hablando de Conciencia: "Media Hora de Meditación Diaria Cambia la Estruct...
Hablando de Conciencia: "Media Hora de Meditación Diaria Cambia la Estruct...: Neuronas más eficientes y con mayor número de conexiones son el resultado de practicar esta disciplina. Estudios anteriores ya habían ...
martes, 23 de octubre de 2012
Do whatever it takes: La vida y los sueños
Do whatever it takes: La vida y los sueños: Vamos a hablar un poco sobre la vida . Algo sencillísimo, pero a la vez demasiado complejo para quienes viven tratando de entenderla. Exis...
lunes, 22 de octubre de 2012
Hablando de Conciencia: "Rescatando a Nuestro Niño(a) Interior".
Hablando de Conciencia: "Rescatando a Nuestro Niño(a) Interior".: Nos movemos por el mundo emitiendo juicios, críticas y opiniones, creyéndonos dueños de la razón y de la forma de hacer las cosas. En...
Hablando de Conciencia: "Cuando Seas Un Ser Humano..."
Hablando de Conciencia: "Cuando Seas Un Ser Humano...": 1.RECIBIRÁS UN CUERPO. Te gustará o no, pero será tuyo durante toda la vida. 2.APRENDERÁS LECCIONES. Estas apuntado a una escuela infor...
miércoles, 17 de octubre de 2012
El pregonero de Sahagún: "Las sillas son como Facebook" | creativosinc.com
El pregonero de Sahagún: "Las sillas son como Facebook" | creativosinc.com: "Las sillas son como Facebook" | creativosinc.com
martes, 16 de octubre de 2012
Hablando de Conciencia: "El Aura".
Hablando de Conciencia: "El Aura".: El aura es la energía psíquica que nos envuelve, nuestro particular campo electromagnético. Alguien dijo del aura que era nuestra f...
El pregonero de Sahagún: Cómo aumentar la señal WiFi con una lata de cervez...
El pregonero de Sahagún: Cómo aumentar la señal WiFi con una lata de cervez...: Cómo aumentar la señal WiFi con una lata de cerveza ( Video) - TuBanda-Com-Ve
sábado, 13 de octubre de 2012
LA URGENCIA DEL DERECHO
AL DEBIDO PROCESO
Por JAIME HORTA DIAZ (Introducción al libro MANUAL DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO -tituladaHacia el patrimonio científico del universitario medio-, Bogotá, 2008, Editorial Ibañez).
Aunque la originalidad es esquiva en estos momentos de intercomunicación global, en el que todos somos eruditos, gracias a la Internet, espero sin pretensiones inmodestas que se pueda decir de ésta obra lo que dijo Hans Kelsen de Georg Jellinek: ".. en la mayoría de los casos, sus concepciones representan lo que podríamos llamar el patrimonio científico del universitario medio"[1]. La idea es que hasta los niños sepan que antes de amonestarlos en casa tienen derecho a que les den la oportunidad de rendir las previas explicaciones.
Con todo, el Manual del Derecho al debido proceso no es un texto de procesal aunque aborda algunos de los institutos más conflictivos de esa especialidad con el hilo conductor de un código procesal unitario. El debido proceso lo hemos abordado especialmente desde la óptica del derecho administrativo para que el ciudadano del montón pueda contar con los elementos mínimos para desenvolverse ante las exigencias de las autoridades, afrontar las empresas de servicios públicos, contestar los requerimientos de impuestos o las multas del tránsito. El esquema es el propio del derecho penal administrativo –o sancionatorio de la administración, como dicen algunos neófitos- y su inevitable comparación con el derecho penal en su doble aspecto: las investigaciones administrativas para establecer los hechos que le sirven de fundamento y la imposición de las sanciones o absoluciones.
En nuestro medio la vida probable de las leyes y de los códigos es relativamente breve, para no hablar de la tristemente célebre fugacidad de la reglamentación administrativa. De todas maneras se pretende que estas notas puedan ser interés para los aficionados al derecho punitivo, en cualquiera de sus especies, incluido el Penal, desde luego. En lo fundamental se ha seguido el esquema del Código Contencioso-Administrativo de Colombia (CCA) y la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA) de España y Venezuela.
Colombia puede exhibir con orgullo desde 1910 la acción pública de inexequibilidad que le permite a cualquier ciudadano, por primera vez en el mundo, pedirle a la Corte el retiro de una ley inconstitucional. También es cierto que pueden mostrarse logros importantes en Procedimiento Civil y Penal –aunque deben superar los abusos del procesalismo-y un poco menos en Administrativo. La irrupción del nuevo sistema penal acusatorio ofrece una verdadera cosecha de autores. Al respecto hay que decir, a riesgo de provocar a los que se sientan aludidos, que en general los autores de derecho, y principalmente de los abundantes estatutos de procedimiento, han pecado de exagerado culto al tecnicismo, falta de creatividad, temor a comprometer una opinión y transcripcionitis aguda, salvo contadas y honrosas excepciones. Su valioso esfuerzo ha tenido en la mayoría de los casos el valor de una relatoría pero no se ha enriquecido la disciplina jurídica y los honores llegan a la cita en algún tratado extranjero y, aún así, son pocos los homenajeados.
Acaso sería importante decir desde ahora que contrariamente a la corriente mayoritaria que considera al Derecho Administrativo como el conjunto de normas jurídicas que regulan las relaciones de la Administracióncon los particulares, propongo una nueva definición que lo revalúe como el conjunto de normas jurídicas que define los derechos de los ciudadanos y los medios para defenderlos frente a la Administración, cada vez más poderosa y exigente. Ya está bien que el hombre ocupe la escala superior de la Administración Pública.Y ante al dilema de cómo llamar al sujeto de tales derechos, si administrado, civil, gobernado o particular, postulo la histórica expresión de simple ciudadano.
Debo advertir finalmente que me decidí a entregar este libro como una manera de contar con un verdadero manual que sirva de referencia al ejercicio de los derechos de los ciudadanos. La peor desgracia que podemos padecer es la ausencia de justicia en un mar de estatutos procesales. Algo me animó la circunstancia de haber sido en Colombia el ciudadano que demandó y consiguió que se retirara del mundo jurídico la milenaria y odiosa regla “solve et repete”, mal llamada principio incluso por expertos, a tenor de la cual se debía pagar primero para poder reclamar ante la propia administración o para demandar ante los jueces la nulidad de la actividad estatal o la reparación de perjuicios mediante el ejercicio de la acción contencioso-administrativa.
El tratadista y padre del derecho administrativo español Eduardo García de Enterría honró al autor de este Manual con motivo de la sentencia proferida al respecto por la Corte Suprema de Justicia el 25 de julio de 1991[2]y dijo en carta que enaltece y compromete: “Le felicito muy sinceramente por este gran éxito, que une su nombre a un necesario progreso del Estado de derecho en su país. La sentencia es, en este sentido sumamente acertada y expresiva, sin duda como respuesta a su justificada demanda”[3]. Reproducida la norma en un decreto-ley fue declarada inexequible otra vez, ahora por la nueva Corte Constitucional[4]que desde la Cartade 1991 tiene como función “la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución, en los estrictos y precisos términos de este artículo (241)”.
También me animó en este propósito literario haber derrumbado como apoderado, ante la Sala Plena de esa Alta Corporación, una tesis peligrosa de la Sección Tercera del Consejo de Estado[5]que permitiría a los jueces fallar las demandas de anulación de contratos por razones de moral y no exclusivamente por violación de la ley. Llegado el momento hablaremos de eso.
Para que no se reclame que el cura predica pero no aplica debe advertirse que las transcripciones realizadas, especialmente de normas legales o jurisprudenciales, las consideramos absolutamente necesarias. El propósito de su invocación es que podamos avanzar en la administración de justicia y en general en la actividad del Estado en la consolidación del precedente como expresión del principio de igualdad y de la buena fe en la modalidad de los actos propios.
La única preocupación es entonces por ahora conservar una memoria de los elementos mínimos del derecho al debido proceso y a la defensa como un valor cultural, por encima de los tecnicismos y del procesalismo. En ese sentido es que privilegiamos la Justicia, como un valor, frente al posible conflicto con el Derecho bajo el simple entendido de un acumulado de leyes.
Esta obra justamente pretende ser un enfoque sustancial del derecho procesal frente a la dictadura del tecnicismo.Por eso mismo, como un motivo de reflexión permanente frente a la avalancha legislativa que pareciera responder a la conseja de que cambie todo para que todo siga igual, es oportuna la advertencia de Von Kirchmann, amplificada por el tratadista García de Enterría: “Una ciencia jurídica puramente exegética (aunque quisiese incluir los “principios incluidos por el legislador en sus normas”) no podría responder nunca a la clásica objeción de Von Kirchmann: “tres palabras rectificadoras del legislador convierten bibliotecas enteras en basura”[6].
Mientras tanto, como dice el colombiano Gabriel Rojas Arbeláez[7], confiar en el espíritu del derecho administrativo:
“Todas las construcciones jurídicas no han buscado otra cosa que proteger al hombre del poder de las máquinas decisorias. Eso busca el derecho constitucional; y eso es lo que, más en la práctica que en la superestructura teórica, logra el derecho administrativo. Un espíritu de libertad personal inspira esta ultima disciplina; y eso lo hace admirablemente, conciliando el derecho y las libertades individuales con las instituciones vigentes.
“De todos modos, la ley del espíritu debe ser el espíritu de las leyes”.
[2] Corte Suprema de Justicia, sala plena, sentencia No. 86 de julio 15 de 1991, radicación 2273, demandante Jaime Horta Díaz, magistrados ponentes Simón Rodríguez y Pablo J. Cáceres.
[3] Carta al autor del 26 de marzo de 1992.
[4] Corte Constitucional, sentencia C-599 de diciembre 10 de 1992, Exp. No. D-062 y D-104, Actores: Jaime Horta Diaz, Emilio Wills Cervantes, Camilo Cortes Guarin, Magistrado Ponente Fabio Morón Díaz
[5] Consejo de Estado, Sala Plena, sentencia del 10 de noviembre de 1993, radicación S-216, actor Sociedad Hernando Artunduaga Paredes, magistrado ponente doctor Libardo Rodríguez, jyd No. 269 de mayo de 1994.
[6]García de Enterría, Eduardo en Reflexiones sobre la ley y los principios generales del derecho, Civitas, Madrid, 1986, primera reimpresión, p. 34)
[7] Rojas Arbeláez, Gabriel, El espíritu del derecho administrativo, editorial Temis, Bogotá, 1972, p. 4.
|
miércoles, 10 de octubre de 2012
Elogio
del diálogo
El diálogo es transacción, el
diálogo acompaña el mercado, el comercio, la organización económica, el diálogo
es el fundador del amor, sin él es imposible el acto amoroso, el desarrollo de
las pasiones, el diálogo es el sustento de la buena política, de la
organización de las sociedades, el diálogo es por excelencia una actividad
creadora, el diálogo es imaginación, mucha imaginación, el diálogo implica
escuchar, además de oír es capaz de aceptar, el diálogo es, en fin, una
constelación de muchos e intrincados aspectos, polisémico, por lo tanto va de
la ciencia a las artes, va de la vida cotidiana, como en el amor, a las
relaciones del trabajo, funda familia, barrio, convivencia, intimidad, ciudad,
país, nación, funda la posibilidad de reconocernos como género humano, como
especie; para los creyentes el diálogo a
través de las cuitas es la manera de relacionarse con sus dioses, con sus
creencias religiosas, con su fe, la manera como se interrelaciona. Sin diálogo
la humanidad no existiría, no sería posible hablar de ella.
Quiero leerles un texto, de un
maestro del diálogo por excelencia, es Oscar Wilde: él, en el texto, El Crítico Artista, va a
decir lo siguiente sobre el diálogo:
Sí; realmente el diálogo, esa maravillosa forma
literaria que, desde Platón, (el libro fundamental de Platón se llama los
Diálogos, y el método el estilo creado por Platón es justamente el del Diálogo)
a Luciano, desde Luciano a Giordano
Bruno, y desde Bruno a ese viejo y gran pagano que tanto entusiasmaba a Carlylle,
los críticos creadores del mundo han utilizado siempre, no pueden perder jamás,
como modo de expresión, su atractivo para el pensador. Merced a él, al diálogo, puede éste exponer el tema bajo
todos los aspectos y mostrárnoslo haciéndole girar en cierto modo como un escultor presenta su
obra, logrando así toda la riqueza y toda la realidad de efectos que provienen
de esos “paralelos”, sugeridos repentinamente por la idea central en marcha, y
que iluminan más aún esa idea misma, o esos felices pensamientos internos que
completan el tema central e incluso le aportan algo del delicado encanto del
azar.[1]
El diálogo va a ser el generador
en la era moderna, de una categoría que es la opinión pública, no se trata sólo
del diálogo entre una persona y otra, o un grupo de personas sino que se trata
de la manera como se organiza la circulación de los pensamientos, de las ideas,
de los intereses, de las propuestas, de las críticas y de las alternativas en
grupos humanos más complejos, los que surgen al calor de la Revolución Francesa ,
de la Revolución
Industrial , de la conformación de las ciudades modernas y
luego de las ciudades de masas en el siglo XX y de la sociedad de la
informática, de la televisión, de la sociedades complejas que conocemos hoy,
que igualmente requieren de una relación
dialogal a escala de sociedad, a escala de comunidad, a escala de masas.
Platón es un filósofo que en el Fedro y El Político, condenó la escritura, don perverso del dios egipcio
Thoth. La primacía del filósofo que encarna a la ciencia desde el poder sobre
la ley escrita es completa. Los poetas deben ser expulsados de la ciudad, de la
república, y la escritura no es más que un remedio para salir del paso, en
contraste con la palabra y la memoria vivas. Entre la palabra imposible y la
escritura teórica, Platón escogió un compromiso sublime: el diálogo. El diálogo
es a la palabra lo que el mito a la verdad.
Pero el diálogo es búsqueda y
suele ser tráfico que vive de la mentira. De allí que haya diálogos escénicos y
polémicos destinados a la refutación de uno o dos sofistas: el Eutidemo, el Menéxemo, el Gorgias, son
diálogos en público, en que Platón participa para refutar al sofista,
valiéndose de una especie de desaprobación muda que moviliza el pudor del más
excelso de los sofistas. Y están los diálogos de investigación, sin público
porque no es necesario, como sucede con las honduras reflexivas en el
Parménides, allí no hay mentira calculada, sofistas, Socrates y Parménides que
no requieren de un público justo. Todo esto y mucho más nos lo recuerda el
excelente seminario Sobre El
Político de Platón de Cornelius Castoridis.
Opuesto al diálogo, el diálogo
también se define por lo negativo, está el monólogo que es no-diálogo o es sólo
diálogo conmigo mismo, el soliloquio, es el diálogo ya interior, intimo y el
autismo es la impotencia para abrirme al mundo de los demás. El lenguaje del no
diálogo, el lenguaje del monólogo, el lenguaje del soliloquio, el lenguaje de
los autistas suele ser el lenguaje de los déspotas, de los poderosos, de los
embaucadores, de los que desprecian al otro, lo niegan, de los que creen que
los únicos que son libres son ellos y
los demás son súbditos, subordinados o existen sólo como masa, como
tribu, como clientela. El diálogo tiene entonces en su raíz un elemento
democrático muy profundo, que no acepta autoritarismo. El diálogo crea
autoridad, pero no acepta autoritarismo. El diálogo es genuino, si es verdadero
intercambio, es dialéctica, es razonamiento, es fundación de argumentación, es
posibilidad de análisis, de convencimiento, de aprendizaje, de generación
creativa, de praxis formadoras, no admite autoritarismos: es subversivo. Debe
cuestionar los autoritarismos, las verdades evidentes, establecidas, aquellas
que nos dicen permanentemente que hay que aceptar lo existente como lo mejor de
lo posible no solo como lo mejor sino como la verdadera realidad.
El diálogo entonces tiene un
fundamento democrático, la razón surge para intercambiar la manera como se
organiza la sociedad, cuando nosotros nos declaramos partidarios de refundar el
diálogo en las relaciones humanas, refundar es la dimensión que es esencial en
lo humano y si está de moda hablar del diálogo, de los mecanismos de
conciliación, de negociación, es porque se agotó un período en la historia o se
debió agotar, en que el diálogo fue expropiado, por los poderes, fue
conculcado, fue cercenado, fue mimetizado, desfigurado grotescamente por los
autoritarismos. El siglo XX fue un siglo de autoritarismos, los autoritarismos
son implacables con el verdadero diálogo en el sentido que lo hemos explicado.
El diálogo expresado además en el libro es crítico, en el pensamiento artístico
que es crítico, en la herejía artística que siempre es crítica, en la
creatividad política, en los disidentes, es anomalía porque no tiene nunca
quien dialogue con ella, por eso es herejía, la herejía no es una creación del
hereje, la herejía es una creación del orden establecido, de la sociedad, es el
diálogo de los sordos, aquel que toca las puertas, aquel que intenta como el
niño que tiene padre autoritario y nunca encuentra diálogo ni explicación, ni
siquiera cariño ni lenguaje simbólico para sus inquietudes permanentes en la
vida.
El siglo XX fue un siglo de
guerras, de brutalidades, de batallas, de barbaries, pero también fue un siglo
en que las sociedades fueron manipuladas, fueron masificadas, fueron encerradas
en grandes mitos colectivos religiosos, políticos, de los jefes de los partidos
únicos, llámese nazismo, llámese stalinismo, llámese iglesia de una u otra
significación y connotación o llámese simplemente caudillismos mesiánicos y
tropicalismo de nuestros países de América.
El diálogo fue entonces atacado
de raíz, y la revolución científico tecnológica que acompañó el siglo, sobre
todo su segunda mitad de manera tan creativa, tan brillante, que dio tantas
posibilidades en el avance de las comunicaciones, en el desarrollo de las
ciencias aplicadas como la medicina, también permitió desgraciadamente, el
desarrollo de los “conocimientos malditos” de las “ciencias malditas” aquellas
que se aplican al exterminio humano a través de la guerra y de la violencia
programada que son desafortunadamente científicas y muy racionales también,
desarrolló una línea exitosa que es la de la comunicación, que integró el mundo
de una manera fantástica y hace que nos sintamos todos ciudadanos del mundo de
una manera cotidiana y permanente, pero creó un aparato extraordinario,
magnífico y al mismo tiempo monstruoso
que es la televisión, que todos sabemos es el dueño de la casa, de la
intimidad, del hogar, de los afectos, expropió el diálogo, suprimió la
convivencia y se convirtió en un aparato deseducador en uno de los poderosos
dispositivos de generación simbólica de violencia algo de lo que todavía no
comprendemos su significación, de la cual las sociedades, todo el mundo se hace
“el loco”, hay que discutir el significado profundamente negativo de la
televisión.
Estamos hablando de refundar el
diálogo, pero hay otra cosa, no desaparecieron las guerras. Después de la
segunda guerra mundial, con la creación de las Naciones Unidas, con la Carta de Derechos Humanos en
1948 se creó la euforia de que ahora sí la bestia de la guerra había quedado
exterminada, que nunca más habría guerra y muy pocos años después había guerra
en Corea y luego las guerras triunfantes de liberación nacional contra los
colonialismos, pero luego esa guerra desafortunada, trágica, casi una tercera
guerra mundial que fue la guerra contra Vietnam y luego las numerosísimas
guerras que no puedo detallar porque
fueron decenas. La guerra en el Medio Oriente se profundizó y en Colombia
estamos en guerra. Hablar de las guerras del África que se desarrollan en
dimensiones enormes y los medios no dicen nada porque no son guerras blancas.
¿Y por qué estamos hablando de
diálogo, después de miles de años que se
fundó? ¿Por qué habríamos de hablar de diálogo? Es porque nos encontramos con
que la sociedad humana se ha desarrollado más en sus sombras que en sus luces,
el propio progreso es ilimitado y elementos de la razón y de la ciencia han
creado dispositivos de guerra de alienación y negación del diálogo y la razón
como en el caso de la tecnología de la televisión, porque superestructuras y
estructuras sociales y económicas muy antiguas como la guerra no sólo no han desaparecido
sino que continúan, como en el caso de nuestra sociedad, están aquí vivas y muy
fuertes durante décadas.
Y que este año de gracia es
un año de desgracia ya que la República no parece
haber vivido desde el siglo pasado con la guerra de los mil días una situación
de disolución tan grande de su tejido social, de sus valores de su sentido de
identidad nacional porque sobre la suerte de la patria corren peligros enormes
de disolución del territorio, de pérdida de
soberanía nacional, la guerrilla ejerce soberanía, los paramilitares
ejercen soberanía, los grupos del crimen organizado no han desaparecido sino
que han cambiado su fisonomía como todos sabemos, ejercen soberanía, puede ser
una ironía, tómenlo solo como una ironía, prácticamente el único que no ejerce
soberanía es el Estado.
Es preocupante, la Universidad es para
pensar, con preocupación, con criterio objetivo pero crítico, el asunto es
grave, es dramático. Entonces hay que refundar el diálogo por esta
circunstancia magnífica de lo que hemos explicado, de lo que significó, de lo
que significa, del deber ser.
El segundo punto que quiero
plantear, ahora volveremos sobre el diálogo y la negociación, es recordar los
criterios: primero el de la importancia del principio de la diferencia en igualdad.
No del principio de la diferencia en desigualdad. Quiero decirlo de esta
manera. La diferencia es un valor positivo, permite la creatividad, permite el
reconocimiento de nuestras singularidades de lo que somos cada uno, desafía por
tanto nuestros aportes, nos obliga a tener en cuenta lo que se desarrolla en los otros para el
aprendizaje. Es un dar y recibir permanente. La desigualdad es un valor
negativo. No debemos confundir diferencia con desigualdad. Cuando hablamos de
pobres, 70% de colombianos fuera de la sociedad, en la pobreza, en el
desempleo, en el analfabetismo, en los extramuros de cualquier idea de
progreso, eso no es diferencia, eso es desigualdad. Cuando hablamos de que
Colombia es una sociedad mestiza pero además de indígenas y de afrocolombianos,
de protestantes, de católicos, de no creyentes, de mujeres, de gays, es un
valor positivo, porque allí hay una fuerza. Que Colombia es de regiones, que
hay costeños y hay tolimenses y hay pastusos, eso es un valor positivo porque
variedad es riqueza, es complejidad y
eso permite entonces leer la patria y las sociedades como un caudal, como algo
en movimiento de muchas fuerzas y no como un solo bloque gélido, homogéneo, que
se impone sobre la suerte de los asociados.
Entonces la categoría de la
diferencia es una categoría que acompaña el diálogo. El valor del diálogo exige
el reconocimiento de la diferencia, porque sólo podemos dialogar entre
diferentes. Entre desiguales, cuando las desigualdades son extremas, no hay
diálogo, si no se crean condiciones que permitan que el diálogo pueda desarrollarse,
eso lo sabemos muy bien. El artículo 13 de la Constitución Nacional
de 1991 avanzó en el sentido de reconocer la prevalencia de la acción del
Estado en el principio de igualdad sobre los sectores más desfavorecidos,
aplicando un criterio del derecho social de acción positiva manifiesta en la
búsqueda, no que las acciones son generales, las leyes deben ser generales, las
leyes del Estado, del Gobierno son generales, pero es que no estamos sólo entre
generales, estamos entre desiguales. Entonces es fundamental el principio de la
diferencia. El diálogo no lo podemos volver echar a andar como categoría social
si no lo acompaña el valor de la diferencia, es entonces cuando los negros
vuelven a tener voz, o empiezan a tener voz. Nunca se la dejaron tener en una
república esclavista, feroz. Están teniendo voz con mucha fuerza. Y hoy hay en
Colombia el diálogo muy importante y la contribución muy significativa de los
movimientos de los afrocolombianos. E igual que los indígenas tienen ahora, una
palabra que no me gusta, es el empoderamiento, molesta mucho, el orgullo, la
actitud del indígena, ellos reclaman, eso es bueno, entonces la diferencia va a
acompañar el diálogo. Hay un diálogo. El diálogo sólo puede existir en la
aceptación de la democracia. En medio de la crisis nacional tan profunda, estos
valores son positivos. Los valores más positivos que tenemos es que hemos
ganado una parte, que se puede perder, hemos avanzado y no quiero generar
optimismos, hemos avanzado en el camino del reconocimiento del valor de la
diferencia. Ustedes saben muy bien que siempre hemos sido diferentes, pero aquí
siempre hemos sido una sola raza, una sola religión y una sola lengua; ese era
el dogma de don Miguel Antonio Caro y los fundamentalistas de 1886 y el
Concordato de 1887 y hemos avanzado y hoy todos nos sentimos orgullosos de los
costeños, de los pastusos, de los boyacenses, y tenemos una integración
nacional de valores culturales porque nos reconocemos.
Ese centralismo hirsuto es uno de
los generadores, nos condujo a la
encrucijada. Lo dialogal de la diversidad que se ha empezado, se ha dinamizado
en los últimos años, es lo que ha impedido que se generalice la barbarie. El
conflicto se valoraba como profundamente negativo. Iba contra el bienestar
de la sociedad, contra la mejoría de la
sociedad. Se dogmatizó: lo que queremos todos es la panacea, la armonía
permanente, se corresponde con la necesidad
de la sociedad. La sociedad es buena, la sociedad encuentra bienestar y
satisfacción a las necesidades si la sociedad es armónica, si la sociedad no
conoce conflicto. Por lo tanto la sociedad debe estar ordenada debe estar
reglamentada, debe estar regida, es una sociedad que no imagina la disidencia,
no imagina la discrepancia.
Desde Aristóteles la sociedad
plena es la que reconoce las diferencias. La sociedad que es pensada como una
sociedad donde hay ricos y pobres, él es el primero que introduce la pobreza
como gran categoría de la política, para pensar la política. El fin de la
política es repartir la riqueza. El fin de la política no es repartirse el
presupuesto público, como hacen los partidos políticos en Colombia. No.
Aristóteles, pensaba que el fin de la política estaba en resolver la pobreza de
las sociedades. Base de todos los problemas. El se inventó la teoría del justo
medio social, la teoría de las clases medias, también en el pensamiento, él
decía que había que alejarse de los extremos. Pero en verdad quien va probablemente a argumentar más fuerte en el
valor positivo de los conflictos en las sociedades va a ser Maquiavelo en los Discursos sobre la Primera Década de
Tito Livio. Cuando analiza justamente la República Romana.
Y dice que la maravilla de la república romana es que pudo constituir el
partido plebeyo contra el partido de los patricios, en lo que fue una lucha
constante. Que esa lucha constante, ese enfrentamiento permanente que los
plebeyos le hacían a los privilegios de los patricios, en eso descansa la
grandeza de la libertad, el desarrollo de las instituciones en Roma, de la República , porque
siempre eran controlados, porque había tribunos de la plebe, porque había
crítica y había batalla contra la omnipotencia de los ricos, porque los tenían
siempre bajo control, porque no se aceptaba caudillo alguno, porque Roma como
ciudad era dominante y dice en el último párrafo de ese texto, que lo
maravilloso está en que sólo dejó como resultado muy pocos muertos en una
década, y ahí está introduciendo un elemento fundamental, que el conflicto es
enfrentamiento, puede ser violencia pero no es negación de la vida humana, no
es guerra, ese es otro tipo de conflicto.
Por su valor educativo leamos el
fragmento:
Sostengo que quienes censuran los conflictos entre
la nobleza y el pueblo, condenan lo que
fue la primera causa de la libertad de Roma, teniendo más en cuenta los
tumultos y desórdenes ocurridos que los buenos ejemplos que produjeron, y sin
considerar que en toda república hay dos partidos, el de los nobles y el del
pueblo. Todas las leyes que se hacen a favor de la libertad nacen del
desacuerdo entre estos partidos [...] No se pueden, pues, calificar de nocivos
estos desórdenes, ni de dividida una república que en tanto tiempo, por
cuestiones internas sólo desterró ocho o diez ciudadanos y mató muy pocos, no
siendo tampoco muchos los multados; ni con razón se debe llamar desordenada a
una república donde hubo tantos ejemplos de virtud; porque los buenos ejemplos
nacen de la buena educación, la buena educación de las buenas leyes, y éstas de
aquellos desórdenes que muchos inconsideradamente condenan. Fijando bien la
atención en ellos, se observará que no produjeron destierro o violencia en
perjuicio del bien común, sino leyes y reglamentos en beneficio de la libertad
pública.[2]
El profesor Norberto Bobbio, en
su opúsculo Liberalismo y Democracia,
tiene un capitulito que lleva por título El antagonismo es fecundo: veamos una síntesis, con el
propósito de redondear esta tesis sobre la importancia del conflicto. El
conflicto como valor positivo, figura como valor característico e innovador del
pensamiento liberal. La fecundidad del antagonismo, la tradicional concepción
orgánica de la sociedad privilegia la armonía: Platón. La concordia incluso
impuesta: La Edad Media ,
la subordinación regulada y controlada de las partes al todo: el Estado
absolutista, que condena el conflicto como elemento de desorden y disgregación
social: la iglesia católica antes del
Concilio Vaticano. Por el contrario en todas las corrientes del
pensamiento que se contraponen al organicismo progresa la idea de que el
contraste entre individuos y grupos en competencia también encrestados, de
donde deriva el elogio de la guerra como modeladora de la virtud de los
pueblos, es benéfico y es una condición necesaria del progreso técnico y moral
de la humanidad. El cual solamente emana de la contraposición de opiniones e
intereses diferentes. Esta contraposición se puede efectuar en el debate de las
ideas para buscar la verdad. En la competencia económica para la persecución
del mayor bienestar social, en la lucha política para la selección de los
mejores gobernantes, se entiende que de esta concepción general del hombre y de
la historia parte la libertad individual y llega como la emancipación de los
vínculos que la tradición, la costumbre, las autoridades sacras y profanas han
impuesto a los individuos a lo largo de los siglos y se convierte en condición
necesaria para permitir, junto con la expresión de la variedad de los
caracteres individuales, la disputa y en la disputa el perfeccionamiento
recíproco.
En el ensayo Idea de una historia universal en sentido
cosmopolita, 1784, Kant, expresó
sin prejuicios la condición de que el antagonismo sea el medio que utiliza la naturaleza para realizar el
desarrollo de todas sus disposiciones. Y entiende por antagonismo la tendencia
del hombre a satisfacer sus intereses en competencia con los intereses de los
demás, una tendencia que estimula todas sus energías, lleva a vencer la
tendencia a la pereza, a conquistar un lugar entre los coasociados. Kant
formula un juicio sobre el significado, no solamente económico, sino real de la
sociedad antagonista, que puede ser tomado efectivamente como el núcleo
esencial del pensamiento liberal. “Sin
la insociabilidad todos los talentos permanecerían cerrados en sus gérmenes en
una vida pastoral arcaica. Los hombres como las buenas ovejas llevadas a pastar
no darían algún valor a su existencia”.[3]
Dice Bobbio: el liberalismo como
teoría del estado limitado, contrapone el estado de derecho al estado absoluto
y el estado libre al estado máximo. A través de la teoría del progreso,
mediante el antagonismo entra en escena la contraposición entre estados
libres y el despotismo oriental. La
categoría del despotismo es antigua y siempre ha tenido además del estudio analítico,
fuerte valor político. Con la expansión del pensamiento liberal se le agrega
otra connotación negativa, precisamente por el sometimiento general, por el
cual como dijo Maquiavelo, el principado del turco es gobernado por un príncipe
y todos los demás son siervos o como señala Hegel: en los reinos despóticos uno
solo es libre. Los estados despóticos todos son estacionarios e inmóviles, diferente
a los sujetos a la ley del progreso que sólo
vale para la Europa
civil. Desde este punto de vista el Estado se vuelve además de una categoría
política general también un criterio de interpretación histórica.
El aporte del concepto de
progreso de la modernidad, que surge de la Revolución Francesa
y el pensamiento liberal, es el antagonismo. No se detiene, se está hablando de
un antagonismo, que surge de un desarrollo a toda costa del individualismo y de
una idea de libertad que es la de
Montesquieu, que es poder hacer lo que yo quiera siempre y cuando no se
oponga al derecho del otro, pero esto, en términos de la relación mercantil de
las relaciones de la vida, del mercado, del trabajo, de la familia, termina
deviniendo en un darwinismo social, es el triunfo del más fuerte sobre el más
débil.
No es una competencia ni es un
antagonismo en término de igualdad, de desarrollo entonces de la creatividad
entre iguales y no es una competencia en que va a triunfar, el que logra con
mayor talento unas veces, pero otras veces con mayor poder económico e influencia política, triunfar; y esto se vuelve
completamente insostenible en el devenir de los siglos porque no existe ese
escenario perfecto de competencia, que es una construcción ideal. Es una
retórica porque en la realidad termina triunfando completamente y termina
ocupado por unos pocos el lugar de realización de la producción y el mercado.
Hay que valorar el individualismo, es la gran creación de la modernidad. Pero
me parece que a éste corresponde un valor negativo, el individualismo tal como
existe genera egoísmo, genera poder en el individuo, utilización del saber, de
las habilidades y del conocimiento como herramienta de dominación, el saber
como poder, el agenciar la ocupación de
cualquier escena de la sociedad como poder. Hasta san Francisco de Asís,
ocupando un lugar, un escenario que signifique relaciones sociales, académicas,
políticas, se convierte en un generador de poder. El individualismo deviene en
egoísmo y deviene en búsqueda del exitismo y deviene en una alienación en que
lo que importa es tener, poseer sobre ser. Y termina siendo expropiada la
propia relación ontológica, el ser deviene en una mercancía, la crítica de
Carlos Marx en los Manuscritos
económico filosóficos adquiere una gran actualidad para
pensar esa fuerza que tiene la alienación económica.
El antagonismo hay que rescatarlo
en la dimensión de que permite restablecer el diálogo, restablecer los
elementos de la posibilidad de mejora de los que han sido excluidos por el
éxito, por el poder, por la explotación, por tantos factores estructurales, en
todo caso por los privilegios. Toda la historia de la sociedad descansa sobre la lucha de clases,
Carlos Marx, lo enunció así, pero viene de la tradición, del pensamiento humano
de reconocer que ha sido así. Bien, esa lucha de los grupos sociales, de las
clases sociales, de los oprimidos, explotados, de los que están fuera, es lo
que ha permitido el avance en períodos importantes de la humanidad. Sin eso no
existiría la idea del derecho social y desde 1789 no hubiera estado el pleito
de la educación pública, de la
asistencia social que fue derrotada en ese momento y aparece de nuevo con los
Jacobinos y con los círculos sociales de Leclerc y va a ser aplastada, y la
idea de la república social de 1848 y la Comuna de París, cuando los trabajadores tomaron
el poder brevemente y el desafío de la Revolución de octubre de 1917 con los derechos
del pueblo trabajador, y las huelgas y el crecimiento de la Organización
Internacional del Trabajo, y el partido laborista en
Inglaterra y la social democracia, o la gloriosa revolución mexicana con el
derecho social a la tierra, al trabajo, a la educación. Sin la confrontación tampoco existiría la idea
social en nuestro propio derecho, que se funda con Simón Bolívar en la
abolición de la esclavitud y en la reivindicación de la igualdad del negro para
la integración de la república y tantas otras importantes batallas,
revoluciones, luchas que se acompañan con formulaciones políticas, jurídicas,
con el mundo de las ideas, que forman parte de la realidad, las ideas no son
escenario distinto de la realidad, es otra manera de expresarse.
Y sin la lucha ni el debate de
juristas como León Duguit, o de Keynes en la economía, no habría madurado todo
esto, no habría empezado a hacer tránsito la idea del Estado Social de Derecho,
si no hubiera existido el Estado Social de Derecho varias décadas como existió
y si no se hubiera consagrado la Declaración Universal
de Derechos Humanos de 1948 que incorporó el derecho social, los famosos
derechos sociales y culturales. Y sin la formidable, permanente batalla,
pleito, planteado también el mismo día y discusión de las mujeres por sus
derechos y todo ese largo peregrinaje de batallas, de movimientos sufraguistas,
de revueltas, de tanta importante épica femenina no tendrían nada, porque el
macho da opresión. Los derechos han sido conquistados, los derechos han sido
arrancados por los pueblos por las mayorías y minorías oprimidas, es una verdad
histórica, no es una consigna política.
El derecho social es una
conquista de los trabajadores para el Estado Social de Derecho, y ahora que el
Estado Social de Derecho ha entrado en crisis, ha colapsado, hay una ofensiva
desde hace veinte años, enorme, del neoliberalismo, que dice que los derechos
sociales no existen; el mercado resuelve como cualquier otra mercancía, la
salud, el trabajo, la educación, para eso hay empleo, hay plata, compre, nunca
va a tenerla. La idea entonces de que el antagonismo es fecundo hay que
reelaborarla en ese sentido, pero de la misma manera como quise presentar mi
crítica a la idea del individualismo como valor positivo y el individualismo
como valor negativo, presentarlo pedagógicamente, quiero también presentar la
cara del valor de la lucha de clases, del valor
de la lucha comunitaria, del valor de la lucha social. Sería lo
siguiente: la clase es transformada en masa, la comunidad es transformada en
tribu, la agrupación en clientela. Y lo que es un valor positivo en una
realidad positiva deviene en una realidad negativa. Es lo que aconteció con la
sociedad de la Unión
Soviética , la manipulación de masas, la creación del mito
colectivo, igual cuando nace el fascismo, que se hacían con los valores de la
masa y no todo conflicto extremo deviene en positivo, la idea de la guerra: la
guerra sí es un asunto serio.
El
Diccionario de Ciencia Política de Bobbio dice que ninguna cosa en el pensamiento
ocupa más la atención de filósofos, de pensadores, que la guerra, de hecho la
filosofía política toda esta sentada en la pretensión de la guerra. Hagamos la
crítica a la guerra.
La
‘guerra justa’ y el derecho de rebelión, forman parte de la doctrina política
de los pueblos y su estirpe democrática, defensora de los derechos humanos es
innegable. Ha sido motor de civilización y progreso en la confrontación a los
absolutismos, tiranías y dictaduras. Se ha ejercido y así está concebida, como
manifestación de la soberanía popular, para reconstruir o fundar una
legitimidad y legalidad democráticas.
Está
reconocida en la
Declaración de Independencia de los norteamericanos, en la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Son apenas las dos cartas
paradigmáticas y clásicas sobre el asunto. Pero la documentación en la
filosofía política y en el derecho positivo es amplísima.
En la
historia del derecho y las relaciones internacionales, la ‘guerra justa’ es la
teorización de los actos bélicos, guerreros. Tiene una sustentación en los
padres del Derecho Internacional moderno basada en la no intervención:
Grocio, Pufendorf, Wolff, Vattel.
De
hecho la libertad de tránsito y de libre comercio a escala planetaria, acompaña
la creación y desarrollo del mercado mundial y es base del sistema capitalista.
Es en el cimiento de las guerras, donde hay que encontrar las explicaciones de
la formulación de la ‘guerra justa’.
Ni el
derecho de rebelión, ni la ‘guerra justa’ son
fórmulas abstractas, recetas para aplicar en cualquier momento y
circunstancia histórico-social y política. Sí son, en cambio el sobreseguro de
legitimidad contra los abusos de los opresores.
El no
concebirlo así, conduce a la guerra permanente, a la alienación de la
violencia, a la decisión subversiva de las minorías heroicas que se
autoproclaman portadoras de la representación del Pueblo y la del Estado,
alegando una legitimidad: la de la revolución, los guerrilleros y la de las
elecciones y la
Constitución , los gobiernos.
En
Colombia permanece una injusticia social grave; exclusiones y persecuciones
reiteradas sobre los diferentes y disidentes, una precariedad democrática que
más parece una simulación. Guerras y violencias contra los campesinos, los
pobres y los trabajadores
Para
oponerse a ello y superar estas situaciones se ha ejercido la rebelión armada,
la resistencia guerrillera, la guerra revolucionaria. Tales prácticas e
iniciativas se han mantenido durante décadas. Sin embargo, no se ha logrado
cambiar sustancialmente estas situaciones y el carrusel del sistema capitalista
ha proseguido su proceso de acumulación, desarrollo y polarización social.
La
oposición a lo reaccionario e injusto, a lo opresivo y violento del sistema y
sus usufructuarios, se adelanta igualmente por fuerzas sociales, políticas,
culturales, e intelectuales múltiples, en los municipios, las regiones y a
nivel nacional, contra los abusos a las
etnias, mujeres, jóvenes, trabajadores y gentes de toda condición.
Los
gobiernos llevan décadas en guerra contra la insurgencia armada. Desconociendo
su naturaleza, o también reconociéndola para luego trampearla. Reanudando, después
de amnistías, armisticios, negociaciones, pactos de paz, los ciclos de guerras
y violencias, con el asesinato de los jefes
guerrilleros a poco de firmar los
acuerdos y dejar las armas.
Porque
de otro lado, la ‘guerra justa’ del
establecimiento en defensa de la legitimidad dada por la constitución y las
elecciones tampoco triunfó, no dio resultados de paz.
La
verdad es que el resultado de la ‘guerra justa’, de los de arriba, del poder,
de los gobiernos, el Estado con sus Fuerzas Armadas y las guerras justas de los
guerrilleros, han alimentado las estructuras de violencia, perpetúa y ha
pervertido la naturaleza de la guerra. Ha sumido a la sociedad nacional en el
escenario de la barbarie.
Ético
es reconocer que no se ha triunfado en lograr la derrota del enemigo. Se puede
hacer la concesión, mejor aún construir el imaginario que identifique a los
guerreros del Estado-establecimiento y las
guerrillas, partidarias de la paz, el asunto es que la vía de la guerra
y las violencias ha fracasado como guía para la paz.
Esta
reflexión conduce a plantear la necesaria e inequívoca distinción entre el
Derecho de Rebelión y la ‘guerra justa’; y las guerras como estructuras y
prácticas socioeconómicas y políticas.
Mi primera propuesta es, después
de hacer el escrutinio de la justeza de la guerra y los guerrilleros y la
justeza de la guerra del establecimiento, proponer que les quitemos justeza a
ambas sin que perdamos la perspectiva de reconocimiento ético y político de las
causas y de quienes podrían tener más razón en sus eventuales formulaciones
programáticas y los valores que defiendan pero ya no hay guerra justa en
Colombia, no es justa la del establecimiento, ni es justa la de la subversión,
ni mucho menos la del paramilitarismo. Esto no conduce entonces a eliminar la
formulación moral, teórica de la importancia del derecho de rebelión y a
plantear algo más y es la guerra como estructura y práctica socioeconómica y
política de su enorme contenido de la acción de poderío recubierta de religión,
soberanía, etnia y nacionalismo, defensa de la humanidad, peligro racial. De su
constancia en la historia de las sociedades, de manifestación de lucha de las
especies, de supremacía del hombre y autoafirmación de lo antropocéntrico, de
verdadero triunfo sobre la naturaleza, su conquista y destrucción.
Termino diciendo que la categoría
del diálogo, hoy, la búsqueda de una solución política negociada aparte de
nuestro conflicto histórico exigen una crítica demoledora a la práctica de la
idea de la guerra como solución de nuestro pleito actual.
|
[1]
Wilde, Oscar. Ensayos y Diálogos. Buenos Aires : Hyspamérica, 1985, p. 79
[2] Maquiavelo,
Nicolás. Discursos sobre la
Primera Década de Tito Livio. Citado por Bobbio en : La
teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político.
México : Fondo de Cultura Económica, 1994, p. 78
[3] Kant, Immanuel. Idea de una historia universal en sentido
cosmopolita. En : Filosofía de la historia. México : Fondo de Cultura
Económica, 1985, pp. 39-65
Suscribirse a:
Entradas (Atom)